■ 视点
备受关注的李艺飞事件迎来新进展。西安交通大学党委宣传部回应称，已看到网帖并报警，警方立案调查初步结果显示，这是长期造谣网帖，举报柴某的内容不实，发帖人自称信息均为造假。具体调查情况警方正在跟进中。关于近期优秀毕业生李某的相关传言，学校也已展开调查，目前已形成调查报告。李某本人也于6月25日向警方报案。
从回应看，学校已形成调查报告，相信不久就将公布。届时，李某如在考研、读研、评优中存在不端行为与利益交易，学校就应取消其荣誉、处理相关人员。传言如被查证为造谣，有关当事人也须依法承担责任。
简单来说，就是让法律的归法律，涉及法律诉求的内容由警方介入调查处理；学术的归学术，涉及学术的内容由校方进行调查处理。
值得注意的是，西安交大回应称，警方立案调查初步结果显示，这是长期造谣网帖。对此，有网友不理解，既然是长期造谣，为何不早做处理？这或与当前的舆论生态也有关联。
面对造谣网帖，一些当事人在事情没有“闹大”时，基本采取不理睬、不回应、不处理的态度，更未曾及时报警。这就纵容甚至助长了造谣者的气焰。
要明晰的是，造谣、诽谤属于法律问题，被造谣的当事人往往难以自证清白，学校也无权针对相关问题进行调查。此时，由司法机关及时介入，是最妥帖的方式。
此前，就有多家主流媒体呼吁西安交大及时予以回应，也有声音认为，不要理睬那些网络“喷子”“清者自清”，但不理睬其实是不负责的。这不但会影响大学声誉，如果是谣言，也会让当事人难以摆脱其长期影响。
对大学来说，更可怕的就是不能直面问题，处理类似问题的机制不健全。比如，针对学术造假的举报，就需学校学术委员会调查；对为何选择李某作为优秀毕业生代表发言，学校也应让公众了解其评定优秀的标准和过程。而回应相关传言，不仅关系到学校声誉，也关系到如何向社会传播大学正确的教育价值理念。
□熊丙奇(教育学者)
(新京报) 【编辑:曹子健】
我国粮食安全形势总体较好 主产区累计收购秋粮同比增加342亿斤保供稳价有基础